投資組合配置入門 — 30 / 50 / 70 歲三種人的 ETF 組合範例

§ 1. 引子：同樣的三隻 ETF，30 歲與 70 歲，輸贏結果卻截然相反

2008 年 10 月，雷曼倒閉後三星期。三位本來互不相識的香港讀者，剛巧手上都擁有 100 萬港元（約 USD 130,000）的投資組合，又剛巧持有完全相同的三隻美股 ETF：標普 500（VOO）、美國全債券（AGG），再加入少許國際股（VXUS）。

到了 2008 年底結算的時候，他們三人的對賬單卻有著驚人的差異：

第一位讀者，30 歲的 A 君，當時組合比例為九成股票、一成債券。他那 100 萬本金，到年底只剩下約 68 萬。虧損了 32%。

第二位讀者，50 歲的 B 君，組合比例為七成股票、三成債券。他那 100 萬，到年底剩下 80 萬。虧損了 20%。

第三位讀者，70 歲的 C 君，組合比例為四成股票、六成債券。她那 100 萬，到年底剩下 97 萬。僅虧損了 3%。

你可能會立刻得出一個結論：年紀大就要趨向保守，所以 C 君贏了。但故事還有下半場 — 在隨後的 16 年（2009 至 2024 年），A 君那個進攻型組合，憑藉著三成下跌後的全力反彈，加上之後一輪又一輪的牛市以及每月堅持供款 USD 2,000 滾雪球，到了 2024 年他的組合滾存至約 USD 1.9M。在同樣的時間內，C 君那個防守型組合，由於每月需要提取約 USD 500 補貼退休生活，期末只剩下約 USD 200K。

（註：A 君 / B 君 / C 君 是引子的匿名角色；下文 § 4-6 的 Anna / David / Mrs. Wong 是另外三位由今天起步的主角，請勿混淆。）

同樣是三隻 ETF，面對著同樣的市場，輸贏結果卻截然相反。當中的差別並不在於選股，而是在於配置 — 即股票與債券的比例。（如果你還在猶豫 VOO、VTI、SCHD 之間怎麼選，先看〈VOO、VTI、SCHD 三強擂台賽〉。）

這篇文章，我們將以三位不同年紀的讀者作為主角，為你拆解組合配置（Asset Allocation）的三條基本邏輯：股債比例、地區分散、再平衡。每一個組合都附有完整的實戰示範版本、歷史回測數字，以及香港讀者需要特別留意的稅務與匯率細節。

（註：文中的人物名字均為虛構的綜合角色 Composite character — 細節是基於真實香港讀者的模式，但並非某一位具體的真實個案。你或許不會在他們身上找到自己百分百的影子，但你極有機會能在某個段落中，看到自己的處境。）

§ 2. 組合配置的三條公理

組合配置（Asset Allocation）這個詞聽起來像是一門高深的金融工程學術語，但拆解開來，其實只不過是做好以下三件事：

第一，股票與債券的比例。股票的長期回報高，但波動大，在熊市下跌時幅度可以達到三至四成；相反，債券的回報較低，但下跌幅度通常小很多，而且在歷史上與股票多數呈現負相關關係。同時持有兩者，能夠有效熨平投資組合的淨值曲線。

資料：Damodaran NYU Stern dataset 1995-2024（S&P 500 total return + 10-year US Treasury Bond total return）；資料截至 2026.05。

第二，地區分散。如果將資金全部重押美股，就等同於將自己的退休金押注在「美元 + 美國經濟」這單一賭注上。即使只在組合中加入兩成 VXUS（美國以外的國際股），組合的國際化程度便會立刻獲得提升 — 而且 VXUS 的股息率（2.80% TTM，資料截至 2026.05）幾乎是 VTI（1.10%）的 2.5 倍，能順手提升整體的現金流。

第三，再平衡（Rebalancing）。假設你有一個 70/30（股/債）的組合，經歷了幾年牛市後，由於股票跑贏了債券，比例可能會自然漂移到 80/20 甚至 90/10。如果你不主動將比例調整回 70/30，就等同於你在無形中承擔了超出原本風險承受能力（Risk Profile）的風險。

如果用一句話來濃縮這三條公理：

組合配置決定了你絕大部分的長期回報；個別股票的選擇，只不過是組合配置的點綴。

這句話並非慢慢富的原創 — 1986 年 Brinson、Hood 及 Beebower 三位學者發表的研究指出，機構投資組合超過九成的回報差異，是由資產配置策略（Asset Allocation Policy）所解釋的（資料來源：Financial Analysts Journal 1986 / 1991 update）。雖然其後的研究將這個比例略為下調至 75-80%，但核心結論依然不變：你挑選哪一隻 ETF、哪一位基金經理、哪一隻個別股票，遠遠不及你決定股債比例來得重要。

§ 3. 股債比例如何計算？「110 − 年齡」法則的前世今生

市場上最簡單的股債比例公式主要有三個版本：

第一個版本，「100 − 年齡」。即 30 歲的人持有 70% 股票、70 歲的人持有 30% 股票。這是上世紀中期投資組合教科書內的業界常識（Industry common wisdom），並由 Vanguard 創辦人 John Bogle 在 1999 年的《Common Sense on Mutual Funds》一書中普及化（資料來源：Bogle 1999）。

第二個版本，「110 − 年齡」。由於現代人壽命不斷延長，加上長期利率曾經長時間低位徘徊（導致債券回報被相應壓低），近 20 年理財業界開始提倡較為進取的版本：30 歲持有 80% 股票、70 歲持有 40% 股票（資料來源：Kiplinger 2024 / SmartAsset 2025）。

第三個版本，「120 − 年齡」。對年輕人來說最為進取，建議 30 歲人士持有高達 90% 的股票。

我們將這三條公式，與 Vanguard Target Retirement（目標日期基金）系列基金的實際滑行軌道（Glide path）作對比（Vanguard 是全美最大的 Target-date fund 供應商，Glide path 數據截至 2026.05）：

說明：每組顯示三條 heuristic 公式 + Vanguard Target Retirement 實際 glide path 的股票比例。深綠斜紋為 Vanguard 真實值。資料：Vanguard Target Retirement Fund Fact Sheet 2026.03；Kiplinger / SmartAsset 2025。

閱讀這張圖表的關鍵在於：對於 30 歲人士，Vanguard 建議高達 90% 股票 — 即「120 − 年齡」最為接近，而「100 − 年齡」則顯得過於保守。對於 50 歲人士，Vanguard 建議 74% — 介乎「110」與「120」公式之間。對於 70 歲人士，Vanguard 僅建議 36% — 反而「100 − 年齡」最為接近，若採用「120 − 年齡」將會過度配置（Over-allocate）股票多達 14 個百分點，這對退休人士來說尤其危險（後文 § 6 將解釋原因）。

換言之，世界上並沒有一條能普遍適用（Universally applicable）的完美公式。年輕人應該採用「120 − 年齡」、中年人適合「110 − 年齡」、退休後反而要回歸「100 − 年齡」 — 我們應該隨著年紀切換公式，而不是將一條公式硬生生套用到老。

文章下半部將會用三個角色的案例，將這個邏輯具體呈現。

§ 4. 30 歲 Anna：90/10 進攻型組合

主角設定：Anna，30 歲，香港中環某公司的 Marketing Manager，月入 6 萬港元，沒有物業、未有私家車、亦未有子女。每月扣除基本生活費、強積金及緊急基金供款後，可以撥出 USD 1,000 投資美股。

她的目標：累積資產直至 65 歲退休（長達 35 年的投資期 Horizon）。

為甚麼 30 歲要持有 90% 股票？因為「時間」就是她最強大的武器。

回顧過去 30 年（1995-2024）的歷史數據顯示，全美股的年化回報約為 10.92%（即 100% S&P 500），而 90/10 組合的年化回報則為 10.51%（資料來源：Damodaran NYU Stern dataset + 自製回測，AGG/BND 部分以 10 年期美國國債作替代；資料截至 2026.05）。期間的最大回撤（Peak-to-trough drawdown），90/10 組合為 −31.4%（於 2008 年金融海嘯發生），相對於 100% 全股票的 −37.6% 略為緩和，但兩者均是足以令新手感到膽戰心驚的數字。

為甚麼 Anna 可以承受這個跌幅？因為她還有足足 35 年的時間 — 她是透過每月 USD 1,000 持續供款進入市場，在跌市時，就等同於用同樣的金額買入更多的 ETF 單位。這正是定期定額供款（DCA）的數學奇蹟：在低位累積供款後，未來反彈時的回報乘數將會是最大的。

至於 35 年後她的組合會達到甚麼水平？我們提供兩種情境（Scenario）預測：

情境	複合年均增長率 (CAGR) 假設	35 年後未來價值 (FV)	投入本金	滾存利息部分
歷史基準 (Baseline)	10.51%	USD 3,831,410	USD 420,000	USD 3,411,410
保守預測 (Forward)	5.90%	USD 1,344,117	USD 420,000	USD 924,117

歷史基準是利用過去 30 年（1995-2024）實際的 CAGR 推算得出；而保守預測則是採用 Vanguard 2024 Capital Market Assumptions（預期美股未來 10 年回報 6%、美債 5%）的混合數據。實際的最終結果，極有機會落在這兩條預測線之間。

關鍵在於：即使在最保守的情境下，Anna 由 30 歲開始投資，到了 65 歲時她依然會擁有約 USD 1.34M — 比她實際投入的本金（USD 420K）多出近 USD 920K。這就是複利運作的強大威力（深入解釋見〈複利的力量〉）。

Anna 只需要做好兩件事：

第一，絕對不要在熊市恐慌斬倉離場。過去 30 年 S&P 500 曾經歷過至少 5 次 20%+ 的嚴重下跌；但每一次，市場最終都能全面收復失地。

第二，每年為組合進行一次再平衡。當股票比例漂移到 95/5 或者 92/8 的時候，果斷賣出一部分股票利潤、補回債券倉位，將比例強制調整回 90/10（具體操作方法請見 § 8）。

§ 5. 50 歲 David：70/30 平衡型組合

主角設定：David，50 歲，IT 部門經理，已婚並育有兩名子女（其中一位準備升讀大學）。他手持的美股戶口已開立了 12 年，目前累積資產約 USD 200,000。每月可以額外供款 USD 2,000。

他的目標：65 歲退休（15 年的投資期 Horizon）。

為甚麼需要開始降低風險（De-risk）？

David 雖然還有 15 年才退休，理論上仍有時間「等待市場恢復」，但他與年輕的 Anna 相比，有著兩個明顯的不同之處：

第一，他的投資期（Horizon）已經接近 Vanguard 滑行軌道（Glide path）的轉折點。Vanguard Target Retirement 基金一般會由退休前 25 年（即 40 歲）開始逐步降低風險；到了 50 歲時，組合已平穩過渡至約 74% 的股票比例（資料截至 2026.05；來源：Vanguard Target Retirement 2045 Fund Fact Sheet 2026.03）。我們為 David 建議的 70% 略低於官方的 74%，原因是他同時需要供養兩名升讀大學的子女，必須為龐大的大學學費保留更多的安全邊際（Margin of safety）。

第二，「順序回報風險」（Sequence-of-returns risk）開始產生影響。假如 David 在 60 歲時不幸遇上一次 −30% 的熊市，由於距離退休只剩下短短 5 年，組合恢復元氣的時間將遠遠少於 Anna。適度減少股票比例，實質上就是用部分長期潛在回報，去換取一份「在最壞情況發生時，組合也不至於需要斬倉套現」的保險。

定期定額 + 一筆過投入（Lump sum）的模擬預測（USD 200K 起步 + 每月投入 USD 2,000 × 15 年）：

情境	CAGR	65 歲時未來價值 (FV)	投入本金	滾存利息
歷史基準 (Baseline)	9.50%	USD 1,544,142	USD 560,000	USD 984,142
保守預測 (Forward)	5.70%	USD 1,019,509	USD 560,000	USD 459,509

David 還有兩項重要工作需要計劃：

第一，每年檢視並調整一次股債比例。隨著年紀漸長，每隔兩至三年便應將股票比例下調 2-3%。例如 50 歲時設定為 70%、55 歲降至 65%、60 歲降至 60%、65 歲正式退休前降至 55%。

第二，預備一筆「過渡期基金」。在退休前 5 年（即 60 歲左右），應開始累積大約等同 2 至 3 年生活費的現金或短期國債（如 SGOV、VBIL），以確保在退休初期若不幸遇上熊市時，亦毋須被迫賤價賣出股票套現。這個做法被稱為「債券帳篷」（Bond tent）策略，由知名理財作家 Michael Kitces 所提出（資料來源：Kitces.com 2017）。

§ 6. 70 歲 Mrs. Wong：40/60 防守型組合

主角設定：Mrs. Wong，70 歲，中學退休英文教師。先生離世後她獨居於香港，子女已移居加拿大。賣出自住的唐樓單位後，手上擁有 USD 500,000 的流動資金。她需要依賴這筆資金來補貼日常開支及定期支付醫療費用，並希望這筆錢能夠足以維持到 90 歲（即至少 20 年的現金流 Horizon）。

為甚麼 70 歲的高齡仍然要持有高達 40% 的股票？

香港 2025 年女性的平均預期壽命已達到 88.7 歲（創下紀錄新高），而男性則為 83.3 歲（資料截至 2026.05；來源：政府統計處《香港統計月刊》2026 年 3 月號）。對於 65 歲退休的女性而言，平均還有長達 24 年的生活需要供養。如果完全抽離股票市場，純粹持有債券，最大的敵人將會變成另一樣東西 — 通貨膨脹。

回顧香港 1995 至 2024 年，累計通脹率高達 76.7%（複合年均增長率約 1.92%；資料來源：World Bank FP.CPI.TOTL.ZG indicator + Census & Statistics Department）。換言之，1995 年 HKD 100 的購買力，到了 2024 年實質只值 HKD 56.6。如果 Mrs. Wong 由 70 歲開始，完全不持有任何股票、純粹收取微薄的債息，在未來的 20 年內，她的「實質生活費」將會被通脹無聲無息地蠶食掉四至五成。

因此，40% 的股票配置（當中 30% 為 SCHD 高息股），正是她對抗通脹的「實質回報引擎」。值得留意的是，這個 40% 略高於 § 3 圖表中 Vanguard 對 70 歲建議的 36%，原因是香港女性平均壽命已達 88+ 歲（比美國平均高約 5 年），需要為長達 20-25 年的退休現金流預留更多通脹防禦的彈藥。

派息現金流模擬預測（USD 500K @ 40% SCHD + 60% AGG）：

毛派息額 = SCHD（30%）× 3.30% + VOO（10%）× 1.20% + AGG（50%）× 4.31% + IEF（10%）× 4.07% = USD 4,950 + USD 600 + USD 10,775 + USD 2,035 = USD 18,360 / 每年。

但香港居民在投資美股時，必須面對稅務上的兩個殘酷現實：

第一，香港與美國並未簽訂雙邊稅務協定。不像新加坡、加拿大或英國，香港居民在收取美股股息時，會被美國稅務局（IRS）全額預扣高達 30% 的稅款。

第二，美國國債利息可獲豁免，但前提是券商必須正確識別。根據美國稅法 IRC §871(k) 規定，註冊投資公司（RIC）派發的「與利息相關之股息（Interest-related dividends）」對非美國稅務居民可獲豁免預扣稅 — 這意味著 AGG 內大約佔 45% 的國債（Treasury）部分，理論上是可以免稅的。在實務操作上，Interactive Brokers（IBKR）普遍能正確分類並將這項豁免傳遞（Passthrough）給客戶；但部分具中港背景的券商（如富途、長橋等），系統設定可能會將全部分派（Distribution）簡單地一律扣除 30%。

因此，Mrs. Wong 實際收到的現金流將會落在以下兩種情境：

情境	假設情況	實際落袋/每年	實際落袋/每月
保守 (最壞情況 Worst)	使用中港券商，全部分派均被扣除 30% 稅	USD 12,852	USD 1,071
樂觀 (最佳情況 Best)	使用 IBKR + 填妥 W-8BEN 表格，IEF 100% Treasury 全免、AGG 中的國債部分（45%）獲豁免	USD 14,917	USD 1,243

如果對照經典的「4% 提款率法則」（Bengen 1994）建議的 USD 20,000/年 — Mrs. Wong 的實際派息收入僅足夠應付 4% 法則的大約六至七成。當中的差額，就需要由「慢慢沽出組合中已升值的部分」來補足。由於 SCHD 及 VOO 部分本身具備資本增長的潛力，她可以慢慢沽出套現而不至於嚴重傷害核心本金。

Mrs. Wong 必須盡力避免的兩件事：

第一，千萬不要將股票比例降至 0%。在香港預期壽命普遍達到 88 歲以上的環境下，純債券組合必定會被通脹悄悄蠶食掉購買力。

第二，不要將資金重注（All-in）SCHD。雖然 SCHD 的息率吸引，但其本質依然是股票，在熊市時同樣會跟隨 VOO 步伐下跌。將 30% 資金配置於 SCHD、另外 10% 配置於 VOO，是利用低成本（0.06%）的方式，同時兼顧資本增長與穩定收息的平衡策略。

§ 7. 三大組合並列對照（30 年回測：1995-2024）

指標	90/10 進攻Anna 30 歲	70/30 平衡David 50 歲	40/60 防守Mrs. Wong 70 歲
歷史 CAGR (1995-2024)	10.51%	9.50%	7.59%
保守 forward CAGR	5.90%	5.70%	5.40%
標準差 (波動度)	16.10%	12.48%	8.35%
最大回撤	−31.4%	−19.9%	−17.7%
USD 10K → 30 年	$200,290	$152,086	$89,886

備註：(1) 歷史回測橫跨 1995-2024 年（共 30 年），股票部分以 S&P 500 計算、債券部分以 10 年期國債（10-year Treasury Bond）作替代指標（Damodaran dataset）。真實的 AGG / BND 實際回報可能會略低（因包含信用利差 Credit spread），故此數據可視為較樂觀的上限（Bond-friendly upper bound）。(2) 保守的 CAGR 預測是採用 Vanguard 2024 Capital Market Assumptions（美股 6%、美債 5%）混合計算得出。(3) 過去 30 年（1995-2024）是通脹放緩（Disinflation）加上長期大牛市的黃金歲月，未來 30 年的表現未必有這麼理想。將兩條預測情境並列觀察，會比單看單一數字更接近真實未來的可能性。

分散股債只能對付「正常熊市」 — 即股跌債升、債券作為避險錨。但 2022 年股債同跌的「停滯通脹熊市」，三個組合都同樣受傷：

資料：S&P 500 + 10-yr T-Bond 年度回報，1990-2024 dataset；資料截至 2026.05。

§ 8. 再平衡操作：一年一次，還是達到 5% 偏離才動手？

再平衡（Rebalancing）的核心意義，就是將已經發生漂移的股債比例，強制調整回原本設定的目標（Target）比例。

市場上主要有兩種主流做法：

第一，按時間設定（Calendar-based）。固定一年執行一次（通常選擇每年 12 月底或是自己的生日附近），不論實際比例偏離了多少，都硬性將資金調撥，把比例拉回目標水平。優點：簡單易明、具備紀律、容易執行。缺點：可能會在不必要的時候進行交易，產生少量成本。

第二，按偏離度設定（Threshold-based）。預先設定一個觸發門檻（最常用為 5%），只有當偏離幅度超過該水平時才動手。例如原本 70/30 的組合，一直等到漂移至 75/25 或者 65/35 時，才進行再平衡。優點：減少不必要的頻繁交易、能夠捕捉更大的市場偏離。缺點：需要投資者主動且持續地監察戶口，對新手而言較難堅持。

對於香港讀者，我們強烈建議：採用「按時間設定」+ 每年一次，並挑選在稅務年度結束附近（例如 12 月）進行。原因如下：

1. 香港並不徵收資本利得稅（Capital Gains Tax） — 賣出獲利後再重新買入的稅務成本是零（這有別於台灣的證券交易稅、或美國當地居民必須面對的繁重資本利得稅）。
2. IBKR、富途等熱門交易平台的買賣手續費已經降至非常低廉的水平（例如 IBKR 美股最低收費僅為 USD 1.00/筆）。
3. 「每年執行一次」這種固定的紀律，比起要求新手「每日監察直到出現 5% 偏離才動手」，在行為心理學上絕對更容易堅持下去。

那麼，再平衡是否必定能夠提升整體回報？我們將「堅持每年再平衡一次的 70/30 組合」，與「連續 30 年完全不再平衡的 70/30 組合」進行對比（回測期 1995-2024，起步資金 USD 100K）：

假設：1995-2024 三十年，70/30 起步，USD 100K 一筆過投入；S&P 500 + 10-yr T 作替代指標。

數據顯示，完全不進行再平衡的組合，其最終價值反而高出 10%、CAGR 亦微高 0.36%。然而，兩個衡量風險的關鍵指標卻明顯惡化：標準差（波動度）增大了 1.7 個百分點、最大回撤跌幅更深了 5.7 個百分點。最致命的一點是 — 在 30 年後，該組合已經悄悄漂移至高達 93.5% 為股票，其風險輪廓（Risk profile）早已完全脫離了當初設定的 70/30 原意。試想像，如果你在 50 歲時謹慎地設定了 70/30 的防守比例，到了 80 歲時卻發現組合變成了極度高風險的 93/7，這等同於將最高風險的投資組合，留給了你人生中最無法承受風險的脆弱階段。

正解：再平衡本質上是一種風險管理的紀律，絕不是用來增強回報的魔法工具。它的作用是確保你的投資組合，能夠長年保持在你最初認可並能安睡的風險水平，避免組合在無聲無息之間「升級」到一個你再也無法承受的進攻度。

§ 9. 五個最常見的配置誤解

第一個誤解，重注 All-in QQQ（純科技股）。過去 15 年，QQQ 的年化回報高達 17%+，這驕人成績吸引了無數新手選擇 All-in。但 QQQ 的本質是 100% 美股，並且高度集中於大型科技股 — 頭七大持股（即 Magnificent 7：蘋果、微軟、NVIDIA、Google、Meta、Amazon、Tesla）就已經佔了組合權重超過四成。回顧 2000-2002 年的互聯網泡沫（Dot-com bubble）期間，QQQ 曾暴跌達 −83%，並且花了整整 15 年漫長歲月才全面收復失地。資產配置的核心邏輯在於「絕不將資金押注於單一賭注上」，因此 QQQ 絕不應該成為組合的全部。要特別留意的是 — QQQ 與 VOO 的頂部持股大量重疊（同樣以蘋果、微軟、NVIDIA 等 mega-cap 為核心），如果你已經持有 VOO 作核心，再額外配置 QQQ 並非真正的分散，而是將同一批 mega-cap tech 的倉位進一步放大（這點與下文第四個誤解的「ETF 重疊」互相呼應）。想額外加重成長股比重的讀者，可考慮以小量主題 ETF 取代直接加 QQQ — 例如半導體（SMH）或 AI 主題（BOTZ），這類 ETF 的持股結構與 VOO 重疊度較低，先稱得上是真正的成長 satellite（衛星倉位）。

第二個誤解，重注 All-in SCHD（純高息股）。SCHD 確實擁有吸引的股息率（3.30% TTM），而且其長期股息增長紀錄十分亮眼，但它的本質依然是 100% 美股，並且偏向價值型投資風格（Value style）。當市場迎來成長股主導的超級牛市時（如 2020-2021 年），SCHD 的表現將會嚴重落後於大市。SCHD 極度適合作為退休人士組合中的收息支柱（佔 20-30% 比例），但絕對不適合將全副身家獨立（Standalone）押注在它身上。

第三個誤解，完全不配置任何債券。「我是堅定的長線投資者，根本不需要債券」這是新手群體中最常聽到的口號。但這會衍生兩個致命問題：(1) 如果沒有債券，在進行再平衡時，你能賣出的就只剩下股票；當熊市來臨時，你將完全沒有備用資金（Dry powder）可以趁低吸納補倉；(2) 50 歲後若仍然完全不持有債券，等同於將順序回報風險（Sequence-of-returns risk）推至最大極限。慢慢富建議：即使是最進取、風險承受力最高的年輕人，保留 10% 的債券作為緩衝，亦是一條合理的安全底線。

第四個誤解，組合內持有過多重疊的 ETF。有些讀者會同時持有 VOO、VTI、VTV、VUG、QQQ 足足 5 隻 ETF。但這 5 隻 ETF 背後的核心重磅持股（如蘋果、微軟、NVIDIA、亞馬遜）其實存在極大量重疊 — 這種做法表面上看似分散了風險，實際上卻導致資金高度集中。精心挑選 3-5 隻定位清晰的 ETF（例如：核心大盤 + 國際股 + 債券 + 小量主題加碼），已經絕對足夠廣泛覆蓋全球的優質資產（深入解釋見〈甚麼是 ETF？〉）。

第五個誤解，地區配置上只獨沽一味買美股。確實，美股在過去 15 年的表現遠遠拋離國際股市，這誘使許多讀者完全放棄配置 VXUS（國際股）。但請翻查歷史：在 1980 年代至 2000 年初的那 20 年間，是日本與歐洲股市大幅跑贏美股；而在 2000-2010 年美股經歷「失落十年」（Lost Decade，期間 CAGR 接近 0%）的時候，國際股市卻錄得正回報。進行地區分散的目的，並不是為了準確預測未來，而是誠實地承認：我們根本無法預知未來十年到底哪一個地區的股市會成為大贏家。因此，我們建議在所有組合的股票部分內，國際股（VXUS）理應佔據 20-30% 的合理份額。

FAQ 常見問題

Q1：我今年 35 歲，是否應該直接照抄 30 歲 Anna 的 90/10 進攻組合？

35 歲距離 65 歲退休依然有長達 30 年的投資期（Horizon），股債比例確實可以參考 Anna 的 90/10 設定。但動手前請務必先檢查兩件事：(1) 你有沒有預備好相等於 6-12 個月生活費的緊急基金（詳見另文《緊急基金完整指南》）？如果未有，請務必先建立好這筆緊急基金，然後才正式啟動 90/10 的投資組合；(2) 你現時的工作收入波動大不大？如果你是自由工作者（Freelancer），強烈建議將股票比例微調下調至 80%，並增加 10% 債券作為額外的安全緩衝（Buffer）。

Q2：香港人究竟是否應該配置 VXUS？國際股市近年的回報一直遠遜於美股。

絕對應該配置。VXUS 過去 10 年的回報的確大幅落後於 VTI（年化回報差距約為 5%），但請緊記：(1) 1990 年代日本與歐洲股市曾跑贏美股、2000-2010 年美股亦曾遭遇失落十年 — 過去 35 年的數據鐵證如山地顯示，「美股 vs 國際股市」的領先地位向來都是輪流領先的，世上沒有永恆的贏家。(2) VXUS 的股息率（2.80% TTM）近乎是 VTI（1.10%）的 2.5 倍，只要在組合中配置 20% VXUS，便能順手提升整體的派息率。(3) 地區分散的最大價值，從來都不是要神準預測下一個 10 年誰是贏家，而是要有智慧地承認我們無法預知未來。

Q3：在進行再平衡需要賣出股票時，會不會觸發昂貴的稅務開支？

對於香港居民而言，賣出美股 ETF 是完全免徵收資本利得稅（Capital Gains Tax）的，而且亦無須繳付印花稅 — 所以再平衡的稅務成本實質上是零。你唯一需要承擔的成本就只有券商的交易手續費（例如 IBKR 買賣美股最低收費僅為 USD 1.00/筆），這對於金額達 USD 10K 以上的調整操作來說，根本完全不成問題。

Q4：保守情境預測的 CAGR（5.90%）會不會過於悲觀了？

這個 5.90% 是基於 Vanguard 2024 Capital Market Assumptions 所計算得出的中性預期（即預期美股未來 10 年回報約 6%、美債約 5%）。箇中原因在於：(1) 美股當前的估值（CAPE 席勒市盈率約處於 30+）正身處歷史高位，未來估值回歸常態時必然會壓低預期回報；(2) 隨著全球利率步入正常化，債券回報將會接近 5%，而非 1990 年代動輒 7%+ 的誇張水平。雖然歷史基準（10.51%）並非完全不可能再次發生（Not fully impossible），但保守的預期數字無疑更貼近目前主流投資機構（如 Vanguard、BlackRock、GMO 等）的市場共識。將兩條預測情境並列參考，絕對比單獨迷信一個樂觀數字，更能幫助你認清真實未來的面貌。

Q5：我供款的強積金（MPF），算不算是我的投資組合一部分？

絕對算，但計算時必須將兩者區分開來。強積金的「預設投資策略」（DIS / 懶人基金）其實已經內建了滑行軌道（Glide path）：在 65 歲前股票佔比高達 75%、65 歲後則會逐步降至 25%。假設你目前 50 歲，如果將強積金加上你的私人美股組合一併計算，整體的股債比例可能已經飆升至 80%+，這明顯已超出了「110 − 年齡」所建議的進取界線。因此，在規劃個人美股戶口的配置時，理應先審視並扣除強積金內的股票部分，以免出現「整體組合過度進取，而自己卻懵然不知」的危險情況。

結語

這篇文章我們透過三個虛構角色 — Anna、David、Mrs. Wong — 為大家深入拆解了組合配置背後的強大邏輯，並提供了三組隨時可以實戰參考的 ETF 組合。但整篇文章最重要的核心訊息，其實只有簡單一句：

組合配置決定了你絕大部分的長期回報；更重要的是 — 你的組合配置必須緊緊跟隨著你的年齡去演變，而不是盲目跟隨市場的狂熱氣氛去搖擺。

新手投資者最常犯的致命錯誤，往往不是選錯了個別股票、亦不是捕捉錯入市時機（Timing），而是將年輕時本應進取的組合設定得過於保守，又或者在退休後本應保守的組合卻設定得過於進取。強烈建議你重新檢視一次 § 3 那張對照表，找出你目前年齡所對應的 Vanguard 滑行軌道（Glide path）水平，再對號入座參考 § 4-6 的角色案例。

慢慢富團隊的核心信念是：要邁向富有，從來都不是依靠一次性的全壘打（Home run），而是依靠數十年如一日、極具紀律性的資產配置與定期再平衡。當你將配置穩妥地設定好之後，每年只需操作一次已經非常足夠。在餘下的大部分時間裡，你能做到最好的投資動作，就是乖乖地「甚麼都不要亂動」。

站內延伸閱讀推介：

• 《緊急基金完整指南》 — 在開始配置資產之前，必先建立好 6-12 個月生活費的安全緩衝
• 《複利的力量》 — 深入探討為何從 30 歲開始每月投入 USD 1,000，最終會滾存成百萬美元的巨款
• 《甚麼是 ETF？》 — 為你詳盡介紹構建投資組合的最基本、最強大零件